• dthv
  • Комментариев: 0
  • Просмотров: 502
  • 28-03-2015, 23:34

17 серпня 1988 в авіаційній катастрофі загинув президент Пакистану генерал Мохаммад Зія-уль-Хак. Обставини цього сенсаційного події досі залишаються нез'ясованими. Вже давно керівництво збройних сил Пакистану ставило питання перед урядом і особисто президентом про необхідність модернізації бронетанкових частин, що мали на озброєнні застарілу техніку. При цьому з політичних міркувань висувалася пропозиція придбати новітній амери-канський танк М-1.

У середині серпня 1988 було призначено випробування бойових і технічних можливостей танка на спеціально обладнаному танкодромі поблизу міста Бахавалпур, розташованому в 450 кілометрах на південь від столиці - Ісламабада. Для участі у випробуваннях прибула група американських фахівців з бронетанкової техніки. Її очолив керівник військової місії США в Пакистані бригадний генерал Герберт Уоссо.
15 серпня ввечері командувач бронетанкових військ країни генерал Махмуд Дуррани подзвонив президенту і попросив взяти участь у випробуваннях американського танка. Президент довго опирався його прохань, посилаючись на те, що якщо бути присутніми на кожному випробуванні нової техніки, то у нього не залишиться часу для керівництва країною. До того ж зараз стоїть страшний спека. Однак Дуррани був наполегливий, наголошуючи на те, що Зія-уль-Хак є не тільки президентом країни, а й начальником штабу сухопутних військ. До того ж участь президента у випробуваннях американської військової техніки буде високо оцінено за океаном.
Зія-уль-Хак після довгих вагань погодився і призначив час випробування на 17 серпня. У той день рано вранці в Бахавалпур вилетіли, крім президента і Дуррани, заступник начальника штабу сухопутних військ генерал Мірза Аслам Біг і група високопоставлених пакистанських генералів. З американської сторони - посол США в Пакистані Арнольд Рафел, бригадний генерал Герберт Уоссо і кілька фахівців з бронетанкової техніки з американських заводів, що виробляють танк М- 1. На танкодромі вже все було готово для зустрічі високих гостей. Після випробувань всі зібралися на обід. Зія-уль-Хак, перебуваючи проте в гарному настрої, зумів вдалими жартами розвеселити присутніх, в першу чергу американців, незадоволених тим, що танк всі маневри виконав добре, але в ціль не влучив і взагалі стріляв невдало. Потім всі були запрошені в президентський літак "Геркулес".
Заступник начальника штабу сухопутних військ Пакистану генерал Мірза Аслам Біг, пославшись на необхідність летіти в Ісламабад на дуже важливу нараду, відмовився летіти в президентському "Геркулес" і попрямував до іншого літака. О 16.30 президентський літак піднявся в повітря і, зробивши коло над аеродромом Бахавалпура, взяв курс на Равалпінді. Вів машину найдосвідченіший льотчик коммодор Машхуд, спеціально вибраний особисто Зія-уль-Хаком. А далі ... Далі сталося щось абсолютно неймовірне. За словами одних очевидців, з літака вирвалося хмара диму, потім пролунав вибух, і він, перетворившись на вогняну кулю, впав на землю. Інші стверджували, що літак перекинувся і каменем упав на землю і тільки тоді пролунав оглушливий вибух. Треті показували, що літак спочатку "клюнув" носом, потім льотчику, мабуть, вдалося на секунду випрямити його, після чого "Геркулес" звалився на землю. Однак найточніші відомості про подію зміг дати льотчик турбореактивного літака, на якому летів генерал Біг.
Як виявилося, президентський С-130 то злітав вгору, то пірнав вниз. Було таке враження, що в його кабіні або всі кому не лінь хапалися за штурвал, або, навпаки, пілот випустив його і некерований літак проти своєї волі виробляв якісь дивні фігури пілотажу. Його політ тривав хвилин п'ять-шість. Всі тридцять чоловік, що знаходилися на борту "Геркулеса", загинули. Уряд Пакистану негайно створило комісію для розслідування цієї трагічної події. До її складу увійшли чотири пакистанських і 6 американських фахівців. Очолював її коммодор ВВС Аббас Мірза.
Розслідування тривало 2 місяці, але підготовлений комісією доповідь обсягом 350 сторінок машинописного тексту містить більше питань, ніж відповідей. Почати з того, що міністр зв'язку заявив: "чорний ящик" знайдений, але він нічого не показав. Однак неспростовно доведено, що на президентському літаку взагалі не було "чорного ящика". Неможливо собі уявити, щоб такий важливий прилад був відсутній на літаку, на якому літає вища особа держави, але тим не менше це так. Тоді виникає питання: яку мету переслідувало заяву міністра зв'язку? Далі. На С-130 є потужна радіостанція, за допомогою якої льотчики могли б у разі технічної несправності, що з'явилася вже після зльоту, негайно повідомити про це на землю. Але зв'язок з літаком припинилася мало не відразу після зльоту, тобто через 3-4 хвилини.
Які обставини могли перешкодити екіпажу інформувати Землю про надзвичайні обставини, що виникли на борту літака? Відомо, що під час останніх радіопереговорів з диспетчером, який забезпечує повітряний контроль в Равалпінді, пілот Машхуд інформував його про те, що літак президента прибуде в аеропорт у відповідний час. Аеропорт запросив Машхуда про місцезнаходження літака в даний момент і почув, як пілот сказав: "Зачекайте, зачекайте" - наче б щось його в ту хвилину відволікло. З запасного літака президента, також летів в Равалпінді, не переставали запитувати президентський "Геркулес", але його радіостанція мовчала. Потім через хвилину в навушниках почули слабкий голос: "Машхуд! Машхуд!"
Один з опитаних наслідком людей показав, що це був, без сумніву, голос ад'ютанта президента, бригадного генерала Наджиба Ахмеда. Слабка чутність пояснювалася тим, що генерал стояв за спиною пілотів або навіть біля входу в їх кабіну. Здавалося, що він з подивом і тривогою звертався до пілота, але той і інші члени екіпажу мовчали. Ясно, що радіостанція була включена, але ніхто не використовував її. Цьому є тільки одне пояснення: екіпаж фізично не міг скористатися радіостанцією, бо всі були мертвими або втратили свідомість. Може бути, в кабіні був балон з отруйним газом, який миттєво вивів з ладу екіпаж, і літак був некерований? Відповіді на це питання немає. Літак С-130 "Геркулес", виготовлений компанією "Локхід", вважався одним з найнадійніших у світі.
Експериментальним шляхом встановлено, що він за певних обставин може благополучно сісти, навіть якщо всі чотири його двигуна відмовили. Жоден з 2000 літаків, які перебували на цей момент в строю в 50 країнах світу, які не вибухав під час польоту. Суперечливість висловлювань різних урядових чиновників та інших свідків, а також членів комісії не дає можливості остаточно визначити, чи був розкид деталей і тіл загиблих на великої чи малої площі. Якщо на малій, то це означає, що вибуху в повітрі не було, якщо на великий - вибух був.
Однак, досліджуючи залишки літака, фахівці зробили однозначний висновок: в момент зіткнення із землею "Геркулес" був цілий. Значить, вибуху не було? І ніякого "вогненної кулі" теж? Але, можливо, в льотчиків хтось стріляв? Це міг зробити тільки самогубець. Серед пасажирів їх, звичайно, не було. Тоді, можливо, це зробив хтось із членів екіпажу? Американці намагалися отримати особисті справи кожного члена екіпажу, але їм у цьому відмовили ... Обстеження тіл загиблих членів екіпажу дозволило б відповісти на питання: чи піддавалися вони нападу за допомогою вогнепальної або холодної зброї, чи не були отруєні яким-небудь газом.
Серед американців були фахівці з судово-медичній експертизі, які могли б дати чітку відповідь на це питання і тим самим зняти всі сумніви в тому, що ж сталося на борту "Геркулеса". Але американцям не дали можливості оглянути тіла загиблих і провести розтин. Їм дозволили розкрити тільки тіло генерала Уоссома, але це нічого не дало для відповіді на основне, вже заданий нами питання: що ж сталося на борту президентського "Геркулеса" 9 У доповіді слідчої комісії вказується, що, оскільки не знайдено ніяких технічних причин, що пояснюють загибель літака, залишається припустити одне: мала місце диверсія. Але фахівці з США - члени слідчої комісії - чомусь вперто твердили, що, найімовірніше, "Геркулес" розбився через технічні неполадки.
Здавалося б, американці повинні були бути зацікавлені, щоб довести, що катастрофа сталася не в результаті несправності літака, виробленого в США. Їм було б вигідніше стверджувати, що "Геркулес" - найнадійніший літак і його загибель - результат диверсії, а не технічну несправність. Але саме це вони не говорили! А потім сталося незрозуміле: керівник американських експертів в слід-, жавної комісії, полковник Даніед Савед, повернувшись в США і виступаючи в конгресі, абсолютно несподівано став стверджувати, що причиною катастрофи була технічна несправність. Що ж тоді сталося? І чому раптом стався поворот на 180 градусів в оцінці того, що сталося?
Отже, в наявності повна плутанина: комісія, не маючи даних про вибух, стверджує, що, оскільки інших причин немає, мала місце диверсія. Але в чому вона полягала і хто її зробив, невідомо. І взагалі, була диверсія чи ні? Питання виникають знову і знову. Доповідь також не дає відповіді на найважливіші питання: хто винуватець катастрофи і чому не враховується така можливість, як змова військових? Тут доречно нагадати один важливий факт: заступник начальника штабу сухопутних військ Пакистану генерал Мірза Аслам Біг чомусь не сів у літак президента після випробувань танка М-1. Він вважав за краще летіти на іншому літаку, який піднявся в повітря через хвилину після зльоту "Геркулеса". Чому він не приєднався до інших учасників випробувань, які мали намір на борту літака продовжити обмін думками? А після загибелі Зія-уль-Хака посаду начальника штабу сухопутних сил, яку раніше займав президент, зайняв саме генерал Біг ...
Дуже дивні події відбувалися і в аеропорту Бахавалпу-ра. Перед самим відльотом літака з президентом і високопоставленими гостями раптом в нього почали завантажувати ящики з ... манго! Навіщо? Виявляється, в подарунок американцям. Але чому? Хіба в Равалпінді або Ісламабаді ці фрукти коштують дорожче? А хто-небудь перевіряв, що знаходилося в цих ящиках крім манго? Чи не підклав туди хтосьнебудь балон з отруйним газом? І ще. Відразу ж, як тільки стало відомо про катастрофу президентського літака, весь військовий персонал в Бахавалпур був змінений ...
І нарешті останнє питання, на яке немає відповіді. У ФБР є відділ, працівники якого спеціалізуються на розслідуванні диверсій на повітряному транспорті. Здавалося, їх і треба було в першу чергу направити в Пакистан, тим більше що там загинули американські громадяни. Чому ж не поїхали фахівці з таких складних питань в дружню країну, щоб розгадати цю трагічну шараду? Виявляється, як повідомив кореспондент агентства "Ассошиейтед Прес" Джейн Аллен, лише через десять місяців після катастрофи в Пакистан виїхав один спеціаліст цього відділу.
У той час помічник директора ФБР Олівер Ревів відкрив завісу над цією дивною історією: справа в тому, заявив він, що спочатку ФБР було відсторонено від участі у розслідуванні. Тодішній державний секретар Джордж Шульц подзвонив директору ФБР і сказав, що краще »не вплутуватися в цю темну історію". Проте залишається неясним - американці самі вирішили, що не варто "вплутуватися" або їх про це попросили? Не дивно, що в американському конгресі зацікавилися цією дивною позицією. У чому справа? Чому? Ці питання задавали багато конгресменів, але особливо активним був член палати представників Вільям Хьюз. Він констатував: "Не було проведено необхідного кримінального розслідування. Чи то з міркувань національної безпеки, чи то по ... взаємною згодою з пакистанцями". За його словами, "було щось страшно незрозуміле в тій манері, в якій наш уряд розслідувало трагедію".
Знайомство з відгуками на цю подію породжує впевненість у тому, що ніхто не був зацікавлений докопатися до справжньої причини загибелі президента. Так що ж відбулося в небі над Бахавал-пуром? На це питання відповіді досі немає. Але одне абсолютно ясно - катастрофа пакистанського літака "Геркулес" з президентом Пакистану на борту увійде в історію як справа, в якій в єдиному клубку сплелися таємні задуми, явні домисли і відсутність бажання дати відповіді на виниклі у зв'язку з цим питання.